Para aquellos que se quejan de que la Muni sólo se ocupa del centro, he aquí una muestra de que eso no es cierto. Esta es una foto de la esquina de Buenos Aires y 9 de Julio varias horas después de la tormenta de esta mañana, que demuestra que la verdad es que no se ocupa de nada.
En Uruguay, en lo que ya es una tradición charrúa, se ha desatado una fiebre de nombres exóticos mundialistas para recién nacidos, que van desde ‘María Vuvuzuela’ a ‘Victoria Celeste’. Menos mal que acá no prendió la idea y así no tendremos a nadie llamado Juan ‘Agarrá a alguien Otamendi’ Rodriguez o Carlos ‘Abrigate el pechito Messi’ González.
Leído hoy en la sección ‘Replay’, suplemento ‘Espectáculos’, Diario Clarín.
Me encantó el artículo de Ivan Skvarca titulado «Estadísticas tramposas», que publicó educared en su sección TamTam, un «espacio creativo para personas de 13 a 18 años». Llegué allí gracias a un post de Microsiervos, en el que se trata el tema de las estadísticas sobre la distribución de líneas móviles: se supone -estadísticas mediante- que estamos cercanos a la línea por habitante del planeta, cuando se sabe que la distribución de ellas es por demás desigual.
Los microsiervos tratan el tema comparandolo con la estadística del Vaticano, que Skvarca explica así en su artículo;
En la Ciudad del Vaticano hay dos Papas por kilómetro cuadrado. ¿Pero acaso el Papa no es uno solo? Sí, pero la superficie del Vaticano es de medio kilómetro cuadrado; por lo tanto el promedio de Papas por kilómetro cuadrado es de dos.
¿Podría justificarse cualquier disparate con una estadística adecuadamente manipulada? Por supuesto. Y si bien muchas de las citadas aquí rozan lo humorístico, podría plantearse la posibilidad de que asuntos más serios se puedan teñir de certeza o legalidad con sólo manipular convenientemente los datos, más allá de la inexactitud o la mentira subyacente en los resultados. ¿Le resulta conocida la historia, amigo lector?
Skvarca desarrolla su teoría así:
Con promedios y estadísticas pueden plantearse situaciones muy paradójicas y divertidas; a veces por un abuso de exactitud, como en el caso anterior, o como en este otro, algo teñido de humor negro: la inmensa mayoría de las personas tiene una cantidad de piernas superior al promedio. A veces la rareza surge por una interpretación maliciosa y errónea de los datos. Por ejemplo: el 30% de los accidentes de tránsito ocurre cuando el conductor está ebrio. Por lo tanto, el 70% de los accidentes de tránsito ocurre cuando el conductor está sobrio. Como consecuencia, es más seguro manejar ebrio que manejar sobrio.
Todos sabemos bien que conducir bajo los efectos del alcohol es extremadamente peligroso; pero no es sencillo desmontar el razonamiento y señalar cuál es su error. También relativo a la seguridad vial tenemos este otro argumento extravagante: la probabilidad de tener un accidente de tránsito aumenta con el tiempo que dura el viaje en auto. Por tanto, cuanto más rápido manejes para llegar a tu destino, menor es la probabilidad de que tengas un accidente.
Algunos razonamientos estadísticos extraños no son más que falacias que se sostienen en una variable cuidadosamente oculta. Veamos esta historia. Un científico va a una escuela para examinar a todos los alumnos. Primero mide la altura de cada uno y luego les toma una prueba de lectura. Al analizar los datos descubre que los que mejor leen son los que miden más. ¿Esto significa que los altos son más inteligentes que los petisos? Por supuesto que no. Los altos son los que tienen más edad y naturalmente saben leer mejor; los que miden menos son más pequeños y recién están aprendiendo.
Pero la estadística a veces también nos da buenas noticias. La tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad; por lo tanto, una de cada dos personas es inmortal.
Que los números ejercen una fascinación en nuestra comprensión de las cosas es innegable. Si hay números y gráficas justificando un asunto, tiene que ser verdad. Por ejemplo, para el INDEC la inflación en mayo fue de solo el 0,7%. Aunque eso, claro, ya no se lo cree nadie.
Los siempre atentos amigos de Microsiervos nos recuerdan, como corresponde a todo fanático que se precie de tal, que hoy es el día al cual debía viajar el Dr. Emmet Brown en su máquina del tiempo en Regreso al futuro. Claro, el bueno de Marty cambió la fecha y las cosas se complicaron un poco, generando una de las sagas de ciencia ficción en paso de comedia más entretenidas. Y si, ya pasaron 25 años.
Fuente: Microsiervos
Actualizo y explico el cambio de título: Hice el revés de lo que debía haber hecho, y caí en la trampa. La foto de más arriba es una photoshopeada de aquellas, pero la publiqué antes de ponerme a revisar la película. Juro que habiendo tantos geeks de por medio, dí por hecho que tenía que ser cierto. Pero revisé la película (si, la tengo, claro) porque había algo que no me cerraba, y es nunca aparece la fecha. La única referencia más o menos cercana está al final, cuando el Doc anuncia su viaje 25 años adelante.
Claro, volví a revisar mis referencias web, y ya todos estaban avisados y riendose de la forma en que todos nos ensertamos en la broma. Lo cual no deja de ser divertido, teniendo en cuenta que me la paso insistiendo en que hay que chequear toda información, y caí como el mejor.
Al final, el Diego tiene razón. Y el resto de las voces que se levantaron al unísono, culpando a la redonda -y a los malos árbitros también, claro, pero ese es otro tema- de todos los males de este mundial de fútbol.
Resulta que los científicos, esos tipos que no suelen esperar atrás sino que salen a buscar la jugada, se vinieron con los microscopios de punta para encontarle la vuelta a la trayectoria «flotante e imprevisible», y concluyeron que es cierto: la pelota es «demasiado redonda», y eso es un problema.
Los científicos japoneses Kazuya Seo, de la Universidad de Yamagata, y Takeshi Asai, de la Universidad de Tsukuba, hicieron algunas pruebas para verificar -o descartar- la cuestión. ¿Habrá sido por despecho, luego que el equipo guaraní los dejó penando fuera del mundial?
Lo cierto es que estos hijos del imperio del sol concluyeron que pese a su superficie rugosa -el llamado sistema «grip’n’groove«-, que supuestamente facilita el trabajo de los arqueros pero que Robert Green de encargó de desmentir, la Jabulani tiene características aerodinámicas similares a la de una esfera perfecta: a pesar de salir disparada, su velocidad podría disminuir abruptamente.
Otros científicos que se ocuparon también del tema, afirman que al ser de costuras internas, la pelota se parece a una esfera perfecta. Explican entonces que, justamente, tanto en tenis y como en béisbol las pelotas tienen irregularidades a fin de que tengan una trayectoria más estable y controlable. En la Jabulani, el tiempo de contacto con el pie es menor, lo que hace que no gire y tenga una trayectoria más flotante e imprevisible. Las pruebas virtuales confirman lo mismo.
Adidas sin embargo insiste en que ofrece una precisión inédita a los atacantes, porque reacciona de manera uniforme.
Sin ambargo, la evidencia indica que si esta tecnología se sostiene en el tiempo sin que la FIFA intervenga ante las quejas de los interesados -especialmente, los goleadores y los arqueros-, los jugadores van a tener que aprender a anticipar la trayectoria de esta caprichosa esfera a fuerza de práctica.
Fuente: Yahoo! Deportes
Revisando las polémicas jugadas con las imágenes captadas por nuestras cámaras exclusivas, podemos afirmar que los jueces de Argentina-México y Alemania-Inglaterra cobraron bien.
Tevez no estaba en posición adelantada:
El pelotazo de Lampard no entró:
Se hizo justicia.
Fuente: Tooooooda la internet futbolera…
Argentina ganará el mundial, según un análisis basado en números realizado por Federico Ast, licenciado en Economía y en Filosofía, editor de MATERIABIZ, «argentino y futbolero».
Cabría aclarar, para quienes no conocen la publicación, que «MATERIABIZ es una comunidad de personas vinculadas al mundo de los negocios. (…) Su contenido es la producción de investigadores y profesores de prestigiosas escuelas de negocios y (…) el aporte original y espontáneo de todos los integrantes de la comunidad.» De allí que sea interesante al menos asomarse a este análisis no exento de humor.
Ast afirma que «los simpatizantes de fútbol cometen serios errores lógicos cuando evalúan las probabilidades de éxito de su propio seleccionado en un mundial», justificando esos errores en que «las predicciones se encuentran fuertemente afectadas por un factor clave: la nacionalidad del analista». Entonces se embarca en un análisis muy simpático, según su análisis basado en datos. Primero, algunas consideraciones:
En Brasil, España, Francia, Alemania, Holanda, Inglaterra, e Italia, se registra una sistemática sobreestimación de las posibilidades del propio combinado nacional. En la Argentina, curiosamente, el sesgo se manifiesta en sentido opuesto: los analistas subestiman las chances del equipo. Este fenómeno es, en cierta medida, una manifestación futbolística de los sesgos que afectan a los ejecutivos a la hora de analizar información para la toma de decisiones. Con mucha frecuencia, buscamos y presentamos sólo los datos que confirman nuestras intuiciones mientras desestimamos aquellos que contradicen nuestra teoría.
Por eso el autor arriesga su resultado:
Con los datos adecuados, usando sólo la razón y el sentido común, demostraré que la Argentina será el próximo campeón del mundo (…) el seleccionado de Diego Maradona es el único que soporta el frío test empírico.
Este es parte de su análisis, candidato por candidato:
«Inglaterra y Brasil, los favoritos de los bancos de inversión»
En las últimas semanas, los bancos JP Morgan y Goldman Sachs publicaron informes con predicciones sobre el desempeño de los distintos países en Sudáfrica 2010. El primero estima el que campeón será Inglaterra. El segundo, que la copa viajará a Brasil. ¿Cómo llegaron a estas conclusiones? Con datos extraídos de diversos corredores de apuestas a los que aplicaron los mismos modelos cuantitativos que utilizan en sus operaciones de trading. Aunque, ¿podemos confiar en los mismos modelos matemáticos que afirmaban que las inversiones hipotecarias eran seguras? (…) Como muestra, basta lo siguiente. El modelo de Goldman Sachs sostiene que los Estados Unidos tienen un 2,81% de probabilidades de quedarse con la copa, por encima del Portugal de Cristiano Ronaldo (¡y casi el triple que Paraguay, que hizo una impecable eliminatoria!). ¿Es muy descabellado pensar que se trata de una «devolución de gentilezas» al gobierno norteamericano por el salvataje que el banco recibió en octubre de 2008?
«España, un equipo no mundialista»
(…) Si analizamos los datos históricos, sencillamente vemos que España nunca llegó a disputar siquiera una semifinal de una Copa del Mundo (ni siquiera en 1982, cuando organizó el torneo). La camiseta que vestirán Puyol, Xavi y el Niño Torres no rinde en los mundiales.
«Holanda, tierra de crack pero sin mundiales»
Lo cierto es que Holanda casi no se ha beneficiado de su talento futbolístico. Si bien estos jugadores han descollado en los mejores clubes del mundo, su desempeño en los mundiales ha sido muy pobre. (…) Lo que no pudieron Cruyff, Gullit, Van Basten, Rikjaard, Bergkamp, Davids y tantas otras estrellas, ¿podrán conseguirlo en Sudáfrica Heitinga, van der Vaart, Babel y Huntelaar? (con todo el respeto que merecen estos buenos jugadores).
«Italia no puede ganar dos mundiales seguidos»
En la posguerra, ningún equipo ganó dos mundiales seguidos con el mismo director técnico. (…) Como se sabe, el DT de Italia es Marcello Lippi, el mismo que ganó la copa en 2006. Inevitablemente, será incapaz de repetir el triunfo en 2010.
«Francia, sin Zidane es imposible»
Los años dorados del fútbol francés tienen una explicación con nombre y apellido: Zinedine Zidane. (…) Zizou jugó su último partido para les «bleus» en la final de 2006 contra Italia. Su carrera terminó con aquel recordado cabezazo al zaguero Marco Materazzi. Y, con esa expulsión, acabaron también los años dorados del fútbol francés.
«Alemania y la imposibilidad geográfica»
Alemania nunca llegó a la final de un mundial disputado en el hemisferio sur. Más aún, los tres mundiales que ganó fueron en Suiza (1954), Alemania (1974) e Italia (1990). Es decir, siempre jugando de local o dentro de un área de influencia cercana a sus fronteras.
«Argentina campeón, por necesidad estadística»
El paralelismo de la clasificación agónica: Este es un argumento conocido, pero no por ello menos poderoso. En 1985, Argentina se clasificó al Mundial con un agónico gol de Ricardo Gareca contra Perú en el estadio de River Plate. Y, como se sabe, la albiceleste se quedó con la Copa en México ’86. En 2009, 24 años después, el gol de la clasificación lo marcó Martín Palermo, en el mismo arco del mismo estadio, contra el mismo rival y también empujando un centro rasante sobre la línea. El paralelismo es evidente.
El paralelismo del liderazgo: En México ’86 e Italia ’90 los puestos directivos clave de la selección argentina eran ocupados por Julio Humberto Grondona (presidente de la AFA), Carlos Salvador Bilardo (director técnico) y Diego Maradona (que manejaba el equipo dentro del campo). Tras 20 años de sequía, en 2010, Argentina tiene a las mismas personas en posiciones de liderazgo. Grondona sigue como presidente de la AFA, Bilardo regresó como manager general de la selección y Maradona es el DT.
El paralelismo del clima: Un minucioso análisis de los datos nos revela que todos los mundiales disputados en el hemisferio sur fueron ganados por países de dicho hemisferio: Uruguay 1930 (campeón Uruguay), Brasil 1950 (campeón Uruguay), Chile 1962 (campeón Brasil), Argentina 1978 (campeón Argentina).
Las conclusiones no son menos polémicas:
Como alguna vez dijo el célebre estadístico Damodar Gujarati: «Si se tortura lo suficiente a los datos, éstos acaban por confesar». En este artículo, hemos desarrollado un análisis absolutamente objetivo e imparcial, con datos certeros e indiscutibles que cualquiera puede comprobar, sin fanatismos, sin prejuicios, sin colores ni intereses ocultos. Gracias a este análisis, hemos identificado correctamente las causas y efectos que explican el desempeño de un equipo en un mundial. Así, podemos afirmar, lógicamente, que el seleccionado argentino se alzará con la Copa del Mundo 2010. Es una necesidad histórica.
No digan que no es, por lo menos, gracioso. Lo termino acá porque tengo cosas que hacer… ¡Vamo vamo, Argentinaaaaa!
Me acaba de llegar por correo y lo transcribo, porque me resultó una muestra sumamente simpática de cómo damos por sentado que ciertas frases hechas son ciertas, y no lo son.
La famosa escritora española Lucía Echevarría -o Etxebarria-, ganadora del Premio Planeta, dijo en una entrevista, que «murciélago» era la única palabra en el idioma español-castellano que contenía las 5 vocales. Un lector, José Fernando Blanco Sánchez, envió la siguiente carta al periódico ABC, para ampliar su conocimiento.
Carta al director del diario ABC:
Acabo de ver en la televisión estatal a Lucía Echevarría diciendo que «murciélago» es la única palabra en nuestro idioma que tiene las cinco vocales.
Mi estimada señora, piense un poco y controle su «euforia». Un «arquitecto» «escuálido», llamado «Aurelio» o «Eulalio», dice que lo más «auténtico» es tener un «abuelito» que lleve un traje «reticulado» y siga el «arquetipo» de aquel viejo «reumático» y «repudiado», que «consiguiera» en su tiempo, ser «esquilado» por un «comunicante», que cometió «adulterio» con una «encubridora» cerca del «estanquillo», sin usar «estimulador».
Señora escritora, si el «peliagudo» «enunciado» de la «ecuación» la deja «irresoluta», olvide su «menstruación» y piense de modo «jerárquico».
No se atragante con esta «perturbación», que no va con su «milonguera» y «meticulosa» «educación».
Y repita conmigo, como diría Cantinflas: ¡Lo que es la falta de ignorancia!
The Art of Analog Computing from meltmedia on Vimeo.
Fuente: Microsiervos
Si se te acabaron las bolsas hechas de papel burbuja, he aquí una solución digital a tu angustia. ¡Que lo disfrutes!
Una de las razones por las que el Centro Nacional de Pasaportes de los Estados Unidos puede negarle el pasaporte a una persona, es porque la foto que envió es «too yellow» -demasiado amarilla-. ¿Que es oriental y se llama Li de apellido? Bueno, si vamos a fijarnos en detalles…
Estuve pensando como resolverlo, pero no se me ocurre nada. Pensaba sugerirle que envíe una radiografía, pero tal vez le respondan con un «too dead». ¿Que se pinte de verde? No, le dirían «too immature». O algo así. Pobre Li, ojalá el Photoshop lo ayude. ¿El orgullo de la raza? Ufa, otra vez con los detalles.
Fuente: Failblog.org
Yo sé que la estrategia de todos los políticos es decir que aún no hay que hablar de candidaturas y que, llegado el momento, ‘estaré en el lugar donde el pueblo me diga que yo deba estar’. (A algunos, hace rato que el pueblo les dijo que se vayan a la roncha de su hermana, pero parece que no escuchan bien).
Alejandro Borensztein, arquitecto y productor de TV.
