Ambiente - 14. página

Entradas sobre tecnología y ambiente.

Eso parecen decir en estos días los responsables de resolver el tremendo problema del derrame de petróleo en el Golfo de México. Parece que se les están acabando las ideas.

A través de Microsiervos llego a un artículo de ClaveSiete que ya desde el vamos plantea la posible solución al desastre con una pregunta inquietante: ¿Una bomba nuclear para frenar el vertido de crudo en el océano?

El artículo, que es a la vez una traducción del original en inglés que se encuentra en ViewZone.com, afirma que,

Barack Obama ha enviado a cinco expertos nucleares para ayudar a BP del Golfo de México con la fuga de petróleo. El equipo de cinco hombres -que incluye a un hombre que ayudó a desarrollar la primera bomba de hidrógeno en la década de 1950- es una idea original de Steven Chu, Secretario de Energía del presidente Obama. Se ha interrogado a los hombres para la búsqueda de soluciones para detener el flujo de petróleo. ¿Cómo acabaría semejane evento de ciencia ficción? Bueno, los expertos están diciendo que la fuga se detendría por el calor extremo de una explosión nuclear que fusione las rocas que rodean a la tubería o, como dijo un experto, ‘podría terminar con un agujero de un cuarto milla de ancho arrojando aceite’. Otro escenario posible es un colapso del fondo del mar.

Un detalle nada menor es que se estima que este depósito tiene un potencial de producción de 500.000 barriles de petróleo por día durante 10 a 15 años.

Según los expertos, el depósito es principalmente de gas natural. Abarca aproximadamente 25.000 kilómetros cuadrados, extensión de tierra como la de Alabama, Florida, Louisiana y Texas. Es enorme y, como una ampolla hinchada, está listo para estallar.

A este problema parecen sumarse ahora ciertos cambios en la composición del material en fuga: ahora muestra una combinación de gas natural, petróleo crudo y partículas de roca, lo cual significaría que al liberarse, está arrastrando capas de rocas propias de la estructura que tiene el depósito del fluído. Si bien esto puede no suceder en lo inmediato -son 5 km. de roca a devorar-, es probable que a futuro colapse todo el suelo provocando un estallido de proporciones inimaginables.

Por eso la opción nuclar aparece como una solución. Y no sería la primera vez que se recurre a ella: en 1963 un depósito de gas natural mal perforado explotó y se incendió en la ex Unión Soviética. Durante tres años envió al aire, entre fuego y ruido brutal, 12 millones de centímetros cúbicos de gas al día. Los científicos soviéticos finalmente recurrieron a la solución atómica: perforaron en ángulo, insertaron una bomba y la detonaron. Fin del problema. ¿Fin del problema?

En Turkmenistán, en cambio, un pozo de gas continúa ardiendo después de casi 40 años. Cada posible solución falló o era inviable por lo peligrosa.

Pero claro, en el caso del Golfo de México no se trata de la estepa rusa, desierta. El pozo del Golfo de México se encuentra en medio de una zona de pesca por demás productiva, sin contar el ecosistema oceánico.

Es decir, el riesgo de producir más daño aún con una solución inadecuada está bien latente. Lo que es evidente, es que una aspirina en este caso no es suficiente.

Recientemente leía en un artículo, que se gasta mucho en exploración y prospección pero muy poco en seguridad y prevención. Tal vez esa sea la verdadera catástrofe.

Fotografía: NASA Goddard Photo and Video

Publica hoy Clarín la noticia: Rockhopper Exploration, la empresa involucrada en el hallazgo de petróleo en las islas, anunció en un comunicado que la muestra de crudo descubierto procedía de una reserva «de alta calidad».

Al momento, el Gobierno argentino presentó un escrito de resguardo jurídico al Foreign Office que busca sentar precedente.

El petróleo fue hallado en el pozo 14/10-2 del bloque Sea Lion, en la cuenca norte de las islas. Según la empresa, se trata de «una reserva de alta calidad» con «muy buena porosidad y permeabilidad». El próximo paso es hacer los test de caudal.

El efecto inmediato del anuncio fue que las acciones de la Rockhopper registraron una nueva subida en la bolsa de Londres de casi 152%. También se beneficiaron las otras empresas que operan en Malvinas bajo protesta argentina: Desire Petroleum, Falklands Oil & Gas y Borders and Southern. Estas últimas dos tienen sus licencias para operar al sur de las islas.

Mientras tanto, el canciller Jorge Taiana expresó en un comunicado su rechazo «de la manera más enérgica» a lo que llamó el «intento de apoderarse ilegalmente de recursos naturales no renovables propiedad del pueblo argentino». Y remarcó que las actividades hidrocarburíferas iniciadas en febrero eran parte de un «acto ilegal que va en contra del derecho internacional y las resoluciones de Naciones Unidas». El gobierno británico aún no se ha pronunciado.

En el artículo «Mitos, verdades y secretos de las baterías de las notebooks», el periodista Leo González Pérez reúne una serie de recomendaciones de expertos, que nos dan algunas claves para alargar la vida útil de la batería de nuestra notebook.

Las baterías que actualmente usan las notebooks son las de Ion de Litio (Li-Ion) o polímero de Litio. Las de polímero son más eficientes y permiten diseños más delgados, pero por lo demás son similares a las de Li-Ion. Una ventaja de las actuales baterías es que se las puede recargar en cualquier momento, sin que importe su nivel de carga.

Pero atención: los rendimientos de las baterías indicados por los fabricantes de notebooks corresponden a las situaciones más favorables. Cuidadas adecuadamente, estas baterías pueden durar entre 500 a 1.000 ciclos de carga y descarga. Esta cantidad de ciclos equivale, en un usuario promedio, a dos años y medio o tres años de uso. Una de las desventajas de las baterías usadas hoy es que con el tiempo pierden capacidad de carga, aunque no se usen.

Estas consideraciones valen también para las netbooks, que utilizan baterías idénticas a las de las notebooks pero más chicas y por ende, más livianas. El secreto de las netbooks está en que sus microprocesadores consumen poca energía.