Ambiente - 11. página

Entradas sobre tecnología y ambiente.

Nos sonaba raro tanto entusiasmo.

En Brasil hallaron grandes reservas de petróleo en una nueva área al sur del país, con «un inmenso potencial que puede convertir a Brasil en uno de los grandes productores del mundo», según divulgaron hoy los medios.

En poca palabras, Petrobras anunció el descubrimiento de reservas en el bloque BM-S-11, en el área Tupí, cuenca de Santos (estado de San Pablo), en las que estimó “un volumen recuperable de crudo leve de 28 grados API, entre 5 mil y 8 mil millones de barriles de petróleo y gas”.

Según publica hoy el diario La Capital de Rosario, la jefa de Gabinete del gobierno brasilero, Dilma Rousseff declaró que, de confirmarse esas inmensas reservas, “dejaremos de ser un país medio en lo que se refiere a petróleo, un país que estaba conquistando su autosuficiencia petrolera, para transformarnos en un país de proporciones exportadoras, en el nivel de los países árabes, Venezuela y otros”.

Nos sonaba raro, decíamos, hasta que leímos las declaraciones del director del Centro de Infraestructura, Adriano Pires, quien disparó: “El anuncio del campo Tupí lleva a aumentar en un 50% las reservas de Petrobras. Pero es una producción muy cara, en aguas profundas, que podrá comenzar en el mejor de los casos en 2012 ó 2013, y será factible sólo si se mantienen altos precios del petróleo”.

Si, si y sólo si. Un verdadero «globo».

A casi un año de la pedrada que casi destruye la ciudad, volvimos a tener un «día después de mañana». Con vientos de más de 108 km/h la sacamos bastante barata, aunque hubo un muerto y un herido grave, y las pérdidas económicas vuelven a ser grandes.

Por lo pronto, los dos canales de aire de la ciudad y sus radios asociadas, dejaron de transmitir abruptamente ante la caída de sus antenas de transmisión, ubicadas ambas en zona oeste y cercanas una de la otra. El Canal 5 recuperó anoche mismo, pero el 3 está teniendo más problemas porque la antena cayó sobre los estudios, así que el destrozo fue muy grande. Han vuelto a transmitir esta tarde usando el soporte del cable. Nuestra solidaridad con ellos y con todos los afectados.

La antena de Telecom que también cayó, tenía cerca de 30 años en el lugar. Cayeron árboles, toldos, columnas; el trole no funciona porque se cortaron los cables de alimentación. Todo esto en no más de 5 minutos.

De a poco se va recuperando la ciudad; vuelve la electricidad (casi 20000 personas se vieron afectadas) y los servicios se normalizan.

Una nota de color: las mejores fotos de la tormenta y sus consecuencias no estuvieron en los medios tradicionales, que pubicaron algunas pocas, y pequeñas. No. Las mejores que ví están en un blog de Taringa.net. No son de calidad profesional, pero registran el instante, el momento justo en que todo estaba pasando o los minutos posteriores.

Una vez más se confirma la regla de que muchas cosas pasan mejor y más rápido en la web, y con el ciudadano de a pié.

En este «Blog Action Day», el primero, muchos juntos y en blog hacemos fuerza por el cuidado del planeta. Este es nuestro aporte para ese darse cuenta.

Entre las tantas modas fugaces a las que nos tiene acostumbrados este mundo globalizado, surgió ahora con énfasis la cuestión del calentamiento global y la amenaza seria que representa para nuestro planeta.

Claro que lo es. Pero cuando tanta gente habla de lo mismo, vale la pena detenerse en una opinión calificada como la de Joseph Stiglitz. Este premio Nobel de Economía y docente de la Universidad de Columbia dice lo siguiente en una columna publicada por Clarin.com:

Europa y Japón mostraron su compromiso para reducir el calentamiento global al imponerse costos a sí mismos y a sus productores. El mayor obstáculo hasta ahora ha sido Estados Unidos. La administración Clinton había instado a una acción audaz en 1993, al proponer un impuesto a las emisiones de carbono. Pero una alianza de contaminadores, liderados por las industrias del carbón, del petróleo y automotriz, repelieron esta iniciativa.«

A buen entendedor, pocas palabras, ¿no es cierto? Sigue:

Para la comunidad científica, la evidencia del cambio climático ha sido abrumadora desde hace más de una década y media. El ritmo del calentamiento refleja una variedad de puntos críticos que pueden derivar en la aceleración del proceso [el énfasis es nuestro]. Por ejemplo, a medida que se derrite el casquete polar del Artico, se refleja menos luz solar. Los cambios dramáticos en los patrones climáticos —entre ellos, el derretimiento de los glaciares en Groenlandia y el descongelamiento del permafrost siberiano— finalmente convencieron a la mayoría de los líderes empresariales de pasar a la acción.

Ultimamente, hasta el presidente Bush parece haberse despertado. Pero una mirada más atenta a lo que está haciendo, y no está haciendo, muestra a las claras que básicamente escuchó la llamada de sus contribuyentes de campaña de las industrias del petróleo y el carbón, y que una vez más antepuso sus intereses al interés global de reducir las emisiones. Si realmente le preocupara el calentamiento global, ¿cómo es posible que haya respaldado la construcción de plantas de electricidad alimentadas a carbón, aun si esas plantas usan tecnologías más eficientes que las empleadas en el pasado? Lo que se requiere, antes que nada, son incentivos basados en el mercado para inducir a los norteamericanos a utilizar menos energía y producir más energía con métodos que emitan menos carbono. Pero Bush ni eliminó los subsidios masivos a la industria petrolera (…) ni ofreció los incentivos adecuados para la conservación. Inclusive su llamado a la independencia energética debería ser visto como lo que es: una nueva lógica para los viejos subsidios corporativos.»

Cuando los ciudadanos de a pié sólo tenemos participación de las consecuencias y nada más, es bueno escuchar voces de peso que puedan realmente influir en las decisiones políticas.

«Apuntes e ideas sueltas sobre tecnología y otros asuntos» se suma en el «Blog Action Day» al reclamo por políticas de conservación del ambiente.

Tema: Papeleras. Informa Clarin.com:

El presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, calificó hoy como «inadmisible» el escape tóxico ocurrido la semana pasada en la pastera Botnia, al tiempo que advirtió que la empresa «deberá cumplir con las medidas de seguridad correspondientes» ya que, en caso contrario, «no obtendrá el permiso para operar». «Si no cumple con todos los requisitos técnicos y todas las medidas de seguridad previstas en la legislación nacional, no obtendrá el permiso para empezar a operar», afirmó Vázquez, quien consideró «inadmisible» el episodio, que provocó la intoxicación de nueve obreros y reavivó las denuncias de contaminación de los asambleístas de Entre Ríos.

El derrame, que se produjo el martes de la semana pasada y afectó a nueve operarios, ocurrió cuando un grupo de trabajadores volcaba sulfuro de sodio en una tolva. En ese momento, una ráfaga de viento disperó la sustancia, que alcanzó a otros obreros que no estaban debidamente protegidos. «Este tipo de imprevisiones son imposibles de tolerar«, dijo el respecto el ministro de Medio Ambiente uruguayo, Mariano Arana. Al respecto, se informó que Montevideo acentuará los controles sobre las pruebas que realiza la pastera, que podría comenzar a funcionar el mes que viene. Arana afirmó que el Gobierno uruguayo asegurará «en primer lugar, la salud de los trabajadores, pero también la calidad de vida que se merecen todos los ciudadanos uruguayos o argentinos«, en referencia a las denuncias sobre contaminación efectuadas por los ambientalistas de Gualeguaychú.

====================

Dos impresiones:

Impresión 1: ¿No será un poco tarde…?
Impresión 2: ¿Tenía que salir lastimado alguien para que abran los ojos? Gracias a Dios no murió nadie…

Aparentemente, no se trata de vida muy inteligente, pero es un comienzo. Hasta este incidente parecía tratarse de… una ameba.

Decir «se los dijimos» o «se sabía» sonaría a llanto sobre la leche derramada de madre sabedora de algún precio por nuestras picardías adolescentes. Pero no: aquí no hay margen para el error. Esto pasó -y lamentablemente continuará pasando- por la sordera y desidia de quienes deberían haber evitado que el engendro se instalara. Informa Infobae.com (como para evitar que alguien me reclame por el uso de una fuente tendenciosa…):

Tres vecinas de la ciudad argentina de Gualeguaychú denunciaron ante la justicia que fueron «afectadas» por un derrame de sulfato de sodio ocurrido este martes en la papelera que Botnia construye en Uruguay. El referente de la asamblea de Gualeguaychú, Jorge Fritzler, señaló que «primero fue un fuerte olor a cloro, después picazón en el pecho y diversas molestias.»

La denuncia judicial fue radicada por Gabriela Caballero, Alejandra Crimella e Isabel Nievas, integrantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, grupo que desde hace más de nueve meses mantiene bloqueado el puente que conduce a Fray Bentos en protesta contra la instalación de la papelera.

Fuente: Infobae.com

No sé muy bien por qué, pero me llamó la atención la noticia y decidí postearla. Está bueno esto de que alguien cuide algo por el mero acto de protegerlo, aunque muchos van a estar molestos por la medida.

El caso es que la BBC informa hoy que las autoridades de Taiwán anunciaron que cerrarán parcialmente una concurrida autopista para permitir el paso de millones de mariposas en su migración estacional.

Dice el informe:

«En su vuelo desde el sur de Taiwán hacia el norte, las mariposas, de la familia Danaidae, atraviesan un segmento de unos 600 metros de la carretera. Mediciones realizadas en 2005 mostraron que hasta 11.000 mariposas cruzaban la autopista por minuto. Muchas, sin embargo, no llegaban al otro extremo porque eran atropelladas por automóviles.

Son venenosas porque en su estado larval se alimentan de las hojas tóxicas del algodoncillo (Asclepias), lo que luego les permite protegerse de los depredadores. En mayo, millones de ellas se reúnen en las montañas de Yangmingshan, cerca de Taipei.»

Me gusta la idea. Me parece que está bien tomar algunas medidas así de pequeñas, pero con enormes implicancias.

Hoy Córdoba amaneció nevada, en pleno Noviembre. Hace un par de meses granizo del tamaño de limones azotó a Buenos Aires, fenómeno que se repitió hace un par de días nada más en nuestra ciudad de Rosario. Aquí, tanto los destrozos como el impacto social por la tormenta fueron enormes, porque jamás había sucedido algo por el estilo.

Un aporte casero a  los registros gráficos de la granizada del miércoles.

Por regla general, como en Argentina «nunca pasa nada» -no hay terremotos, no hay huracanes, no hay maremotos ni ninguna otra catástrofe de las que suelen cambiarle la vida a multitudes en un segundo por otros lares-, las previsiones y alertas nunca llegaron o llegaron tarde. El resultado de esto fue que los vidrios muy baratos, las persianas de plástico y los cables aéreos pasaron factura todos juntos y estallaron en pedazos todos al mismo tiempo en el término de 10 minutos. En realidad sí hubo una alerta, y según el Servicio Meteorológico la baja presión debería haber alertado mucho más porque preanunciaba la pedrada, pero todo esto fueron especulaciones del día después.

Recordé de la película «El día después de mañana», en donde nieve en India y granizo en Japón anticipaban el desastre. Si despojamos de la cuestión comercial, espectacular y abrupta al fenómeno que se describe en la película, podríamos compararlo con lo que está sucediendo en estas horas por estos pagos.

El mejor análisis, a nuestro humilde entender, de lo que sucedió en Rosario el miércoles lo hizo un ciudadano común en uno de los medios locales, rodeado de ramas caídas, vidros rotos y con piedras de hielo del tamaño de pelotas de golf en una mano: «Ahora no me vengan a decir que lo del calentamiento global no es cierto».

En su columna política del diario Clarín del domingo anterior, Eduardo van der Kooy plantea un concepto que traté de resumir en la pregunta del título.

Textualmente, Van der Kooy dice: «Hay asambleístas de Gualeguaychú que no se conformarán sólo con ofertas y persuasiones. Son los que luchan contra la instalación de las plantas y no para evitar la contaminación. Aunque depongan la medida, permanecerán al acecho. El Presidente espiará lo que ocurra en silencio. Pero si el desbloqueo no se produce su acuerdo con Tabaré caerá.»

De este análisis es que surge aquella pregunta, porque hay diferencias fundamentales entre los dos conceptos y las acciones y decisiones que conllevan. El «no a las papeleras» conlleva el riesgo de caer en el simplismo: si no se instalan se acabó el problema. Y otro riesgo: que se piense que en cualquier otro lugar menos cerca de uno las papeleras están bien.

Esta postura no resiste un análisis serio. El enorme consumo de papel, y fundamentalmente la falta de un recurso sustituto, impiden pensar por el momento en el cierre de las plantas de fabricación de ese producto, como cae de maduro. No se pensó en su momento, y ahora se piensa poco, en el deterioro subyacente en la producción de papel.

Pensar que en cualquier lado las plantas están bien menos cerca nuestro, es una actitud tan egoísta, desconsiderada e irresponsable que no admite ninguna consideración.

En cambio, si el NO fuera a la contaminación, esta premisa se constituye por si misma en un fundamento de considerable solidez para la solución de este conflicto.

No importa donde pretendan instalarlas: si contaminan no se instalan. Y punto. Pero esto abre un abanico de posibilidades, de nuevas tecnologías y de respuestas sustentables en el tiempo. Abre el juego a nuevas investigaciones, a nuevos métodos y a una nueva conciencia de pertenencia y cuidado hacia lo que nos rodea.

No es una simple cuestión semántica, sino toda una declaración de principios y convicciones. O se está a favor de soluciones mediocres que trasladan el problema a las próximas generaciones, o se apela a criterios serios y responsables que generen alternativas de largo plazo.

Me viene a la memoria cuando el gobierno de la ciudad de Bs. As. hace varios años legisló a favor de la disminución del uso de gasoil y nafta en el trasporte pùblico, a fin de disminuir los índices de contaminación. Esto sin lugar a dudas hubiera sido todo un avance, de no ser por el hecho de que solo consideraron como alternativa el uso del GNC, en vez de abrir el juego a la gran variedad de investigaciones de combustibles alternativos que hay en el país. Todo lo que se logró fue opacado por la sensación de que se estaba favoreciendo a los lobbies, y allí quedó.

Esperemos que las decisiones al respecto de las papeleras sean más abiertas, y que puedan dar a luz toda una nueva gama de respuestas a este problema real.

El ‘papel’ de Greenpeace

Greenpeace reclama a los gobiernos de Argentina y Uruguay la elaboración de un «Plan de Producción Limpia para el Sector Papel» que involucre la eliminación del cloro en el proceso de blanqueo en el papel; extender el proceso de cocción y realizar el proceso de delignificación con oxígeno; eliminar totalmente los efluentes de las plantas de pasta y papel; aumentar el porcentaje de papel que es reciclado y el contenido de papel reciclado post-consumo en los papeles a la venta; establecer líneas de crédito blandas para la eliminación de los efluentes de las industrias del sector; la promoción y crecimiento de las empresas de reciclado y exigir la explotación sostenible de los recursos forestales.

Este es uno de los panfletos que se distribuyen durante los cortes de ruta contra la instalación de las papeleras.

Para hacer oidos sordos a un argumento como este, ¿cuan contaminadas se deberán tener las entrañas?