Saltar al contenido

Creative Commons - 2. página

Los intereses del mono

El asunto es así: Microsoft anunció hace unos días que liberaría 20.000 líneas de código para el kernel de Linux, lo que ahora parece no representar un cambio de actitud de la gente de Redmond sino una acción para esconder bajo la alfombra una violación de la licencia GPL, que prohibe el uso de componentes de esa licencia si no es liberado todo el código. Es decir, no permite mezclar elementos de código abierto y código propietario. Dicen las malas lenguas que esa podría ser la verdadera causa de la decisión de Microsoft.

Y claro, Linus Benedict Torvalds tiene algo para decir al respecto: acaba de declarar a Linux Magazine que «el odio a Microsoft es una enfermedad», y aconseja que los que han criticado la iniciativa de Microsoft como dictada por el egoismo que se miren al espejo.

Torvalds lanza afirmaciones como estas: «Yo puedo hacer muchos chistes sobre Microsoft a veces, pero el mismo tiempo creo que el odio a Microsoft es una enfermedad». Dice además que cree en «la tecnología sobre la política» y que no le gusta que llamen a lo que él hace «software libre». ¿Por qué? «No quiero que me asocien a personas para las cuales ‘software libre’ significa exclusión y odio». Una más: «No me importa de dónde vienen las contribuciones del código mientras haya razones sólidas para su inclusión».

Y luego, en una fervorosa defensa de las razones que mueven a los programadores, afirma: «Estoy de acuerdo que -la liberación del código en cuestión- está impulsado por razones egoistas, pero esa es la razón por la que se escribe todo el código open source. Así es como empezó Linux (…) Eso es lo que mueve el open source, la posibilidad de realizar código con el objetivo de favorecer tus necesidades particulares..».

Y como dicen que no hay mejor defensa que un buen ataque, el padre de la criatura lanza: «Así que aquellos que se quejan de que Microsoft escribe controladores para su propio modelo de virtualización deberían echar una larga mirada al espejo y preguntarse a si mismos por qué están siendo tan hipócritas».

Si no hubiera dejado mi ingenuidad dentro de algún baúl perdido en los pliegues de la vida, diría que esto representa un avance fantástico en vías de derribar barreras y lograr un software totalmente integrado, compatible y gratuito. Pero como decía me abuelita, «por interés baila el mono». Y ya se sabe: las abuelitas siempre tienen razón.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

El polémico canon digital

Ayer estuvimos conversando con Daniel Krichman sobre el asunto, y hoy encuentro en el perfil de Facebook de Alejandro Torolini un artículo al respecto.

Lo reproduzco a continuación para la mejor comprensión de nuestros lectores sobre los alcances de esta medida polémica :

¿Qué es el Canon Digital?

Es un elemento a traves del cual pretenden cobrar un impuesto sobre:

– CDs y DVDs virgenes,
– celulares
– pen drives
– reproductores mp3, mp4 y mp5
– discos rígidos
– impresoras
– cámaras de fotos digitales
– reproductores de dvd
– equipos de musica
– demás elementos que sirvan para reproducir o almacenar material protegido por derecho de autor (en particular, la música)

No importa si en dicho dispositivo se va a almacenar material de este tipo, con el canon se ASUME que se lo esta haciendo por lo que hay que pagarlo de todos modos (no importa si estás haciendo un backup de una copia legal, o guardando tu tesis para presentarla).

La persona que quiere imponer esta estafa es Daniel Filmus (que encima exhibe este atropello con orgullo, http://www.danielfilmus.com.ar/notas.php?mon=936&id=1935).

Por eso, este grupo esta creado con la intención de protestar ante la posibilidad de que exista dicha ley en nuestro pais.

Se publica allí también, a continuación, un extracto del artículo de www.patriciolorente.com.ar:

En España existe un impuesto ridículo: el canon por copia privada. Se trata de un gravamen que alcanza a todos los medios de almacenamiento o de reproducción digital y se justifica porque quizás los usuarios utilicen esos medios de almacenamiento para duplicar un archivo protegido por derechos de autor. Es decir, un impuesto por las dudas. Quiere decir que si en ese país alguen compra un CD o DVD virgen, un reproductor de MP3 o un pendrive USB (entre muchos otros artículos alcanzados por el gravamen), debe pagar una suma adicional como impuesto a la posible copia no autorizada. No importa si en el CD sólo guardarás las fotos familiares, el Estado presume que sos un delincuente digital que hace copias no autorizadas, y entonces deberás pagar.

Sus impulsores sostienen que la copia privada es ilegal, aún la que se hace de un CD de audio adquirido con todas las de la Ley al reproductor de MP3 para escucharlo durante la caminata vespertina: para digitalizar el contenido del CD y pasarlo al reproductor MP3 habrá que pagar dos veces aunque sea la misma persona y ella sola la que lo escuche. Lo más violento de esta iniciativa es que mientras por un lado se impone un tributo para copiar, la copia misma sigue siendo considerada ilegal por los impulsores de esta idea peregrina… es decir un impuesto que presume tu culpabilidad y que grava algo que de todas maneras no debes hacer. Ridículo.

Asimismo, un comentarista del grupo dice:

El «derecho de autor» solo beneficia a las empresas e instituciones, no a la sociedad que produce la cultura. No puede una empresa o institución ser dueña de la cultura a partir de un contrato firmado con un individuo («el artista!») . Ya los modernos querían que el arte forme parte de la vida, no de los museos. software libre es cultura libre, y, cultura libre es cultura. ¿O es posible pensar una cultura que no sea libre?

La indiferencia no es la solución. Involucrate.

Algunos otros apuntes de interés sobre el tema en este mismo blog:
– Más sobre copyright y copyleft
– Las ideas como patrimonio de la humanidad

La mirada de otros artistas:
– Sr. Flavio comparte su música en internet
– Esteban Cerioni reflexiona sobre la cuestión de la piratería
– Sobre el debate por la descarga de música
– Entrevista a Peter Gabriel en la que habla sobre el futuro de la industria discográfica.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Lessig: El deseo de cambio

Dice Lawrence Lessig, catedrático de derecho en Stanford y creador y principal impulsor de las licencias Creative Commons, en una entrevista de Andres Lomeña publicada por Versvs.net:

Si Obama gana, sí, muchas cosas son posibles. Y si él pierde, mucho menos será posible. No creo que veamos un movimiento general hacia Open Office todavía. Desgraciadamente, para mí sería suficiente si Estados Unidos parara sus prácticas de tortura.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

¿Dónde está el problema con citar las fuentes?

Esta pregunta tiene una sola respuesta y bastante obvia: no hay problema. O no debería haberlo. De allí a que observemos con asombro la cantidad de reclamos, algunos de ellos muy serios, sobre esta cuestión.

Días atrás se le quitó el primer premio a un blog en un concurso porque, a partir de una denuncia anónima, se descubrió que algunos de sus post no citaban las fuentes. Al momento de explicar la decisión, los argumentos esgrimidos por la entidad organizadora del concurso, que convocó a blogs educativos, fueron que,

  • Es un ejemplo de mala praxis publicar artículos sin las referencias a las fuentes consultadas.
  • La inexperiencia y el desconocimiento no excluyen las buenas prácticas que todos y todas debemos exigir en la blogosfera educativa (netiqueta).

Yo tuve mis reparos al respecto y se los hice saber, pero de todos modos, más allá de lo cuestionable de ciertos métodos de selección o premiación, digo, ¿qué idea descabellada o qué práctica descuidada llevó a los autores del blog castigado a usar esos textos sin citar las fuentes? En todo caso, aun a fuerza de admitir que sólo se los puede acusar de lelos, la sacaron barata. Porque a otros les está yendo peor. Me explico: informa hoy Clarin.com que,

La poderosa agencia de noticias Associated Press le envió hace una semana una intimación a un blogger, Rogers Cadenhead. Lo conminaban a retirar de su blog, llamado «Drudge Report», las historias producidas y publicadas primero, precisamente, por la Associated Press y luego «pegadas» en el blog sin ninguna autorización. Cadenhead hace su blog, pero también lo hacen sus propios usuarios cuando suben sus materiales, que en algunos casos reproducen párrafos enteros de notas de AP sin citar a la agencia.

En el acto, Robert Cox, el presidente de la Asociación de Bloggers de los Estados Unidos, pidió una reunión urgente con Jim Kennedy, el director de Planificación Estratégica de AP. No pudieron ponerse de acuerdo respecto de las pautas legales que deberían seguir los bloggers para publicar materiales producidos por empresas periodísticas.

Más adelante en el mismo artículo se mencionan algunas de las voces que se sumaron al debate que, lógicamente, desató la cuestión en los EE. UU.:

El dilema se ahondó cuando otro blogger, Michael Arrington, escribió que existe una flagrante violación a las normas, pero por parte de AP, en realidad, «que pretende establecer sus propias reglas e imponerlas de manera más estricta a las que estipula la propia Ley de Propiedad Intelectual en los Estados Unidos».

Y quiero destacar del artículo, finalmente, un párrafo que me parece central en esto:

Internet abre el cauce hacia una nueva concepción de los derechos de autor, que por el momento está empezando a eclosionar de distintas maneras.

En nuestro país, según el artículo 10 de la ley de Propiedad Intelectual Nro. 11.723,

Cualquiera puede publicar con fines didácticos o científicos, comentarios, críticas o notas referentes a las obras intelectuales, incluyendo hasta mil palabras de obras literarias o científicas u ocho compases en las musicales y en todos los casos sólo las partes del texto indispensable a ese efecto.

Quedan comprendidas en esta disposición las obras docentes, de enseñanza, colecciones, antologías y otros semejantes.

Según se dice en Justiniano.com, un buscador jurídico argentino, la cita es,

(…) la mas corriente de las restricciones. Esta limitación permite en la facultad que tienen los autores de incorporar a su obra pasajes breves de obra con el propósito de hacer mas entendible la propia obra o para referirse a la opinión de otro autor.

Citar significa mencionar, y en estos términos se refiere a mencionar a otra obra y a su autor. Este derecho requiere que la cita sea fidedigna, es decir que transcriba la obra y mencione a su autor de manera que pueda ser consultada y por ello que se trate de una obra ya divulgada.

En consecuencia, es licito tomar parte de obras ajenas protegidas para realizar: a. Notas, b. criticas, c. comentarios.

Por otro lado, la licencia CC o Copyleft, como la que utilizamos aquí en este blog, tampoco exime al que cita de mencionar las fuentes. En todo caso, estamos hablando de una cualidad que va más allá de acuerdos o leyes: el uso del sentido común basado en una ética de trabajo.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

El fin de la venta de canciones y películas como modelo de negocio

Quién anticipa este escenario es Kevin Kelly, fundador de la revista Wired, en una entrevista del suplemento iEco. Dice esto en referencia a los cambios que se avecinan, y asegura que la industria de la música y el cine «todavía son reacias pero ya se dieron cuenta de que no hay más opción que hacer algo diferente, aunque sigan sin adoptar las medidas».

Dice además que «es un cambio enorme, que dejará a gente sin trabajo y destruirá su antiguo modelo de negocio. Algo muy difícil para cualquiera, pero eso no significa que no tengan que hacerlo.» Afirma el artículo que Kelly tiene muy claro hacia dónde tiene que ir la industria de lo copiable: a la venta de atributos que no se puedan copiar, como la inmediatez, la personalización y la accesibilidad.

«Los intercambios comerciales se construyen sobre los gratuitos. Es como la vida de los microbios y las bacterias. La mayoría de la vida en la Tierra se apoya en ella. Ni siquiera somos conscientes de que existe y es lo que permite formas de vida más complejas», afirma.

Fuente: iEco.Clarin.com

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Tecnolecturas de vacaciones

Todos solemos aprovechar estos pocos días (o muchos, para los más afortunados…) de vacaciones para leer lo que nos quedó pendiente durante el año anterior. Yo estoy en este momento con «La imaginación y el arte en la infancia» de Vigotskii, en la edición de la Red Federal, y con la traducción «oficial» de diciembre de 2004, de «Software libre para una sociedad libre», de Richard M. Stallman, mientras la lista de lecturas pendientes se sigue estirando.

Y hablando de Stallman, tengo a mano para los interesados ese libro y otros dos de autores igualmente polémicos pero que también son de lectura casi obligatoria para quienes estamos involucrados con la tecnología. Son, links incluídos (en .pdf):

A propósito, hay otras cosas interesantes en el Salón de Lectura de Tecnología para todos, por si quieren mirar…

Siguiendo con Stallman, aunque no acuerdo con todo lo que dice, es innegable que dice cosas realmente interesantes:

En enero de 1984 abandoné mi empleo en el MIT y comencé a escribir software GNU. Abandonar el MIT era imprescindible si quería que nadie interfiriera en la distribución de GNU como software libre. De haberme quedado, el MIT podría haberse apropiado de mi trabajo e impuesto sus propios términos de distribución, o incluso convertir el trabajo en un paquete de software propietario. No tenía ninguna intención de hacer una gran cantidad de trabajo para ver como se convertía en algo inútil en relación a su propósito inicial: crear una nueva comunidad dedicada a compartir software. No obstante, el profesor Winston, el entonces director del Lab AI en el MIT, me invitó a utilizar las instalaciones del laboratorio.

Hemos demostrado ser capaces de desarrollar una amplia gama de software libre. Esto no significa que seamos invencibles e imparables. Existen diversos retos que plantean un futuro incierto para el software libre. Enfrentarnos a ellos nos exigirá un esfuerzo constante y mucha resistencia, a veces por muchos años. Necesitaremos la clase de determinación que exhibe la gente cuando valora su libertad y la protege a toda costa.

El uso de la palabra «hacker» para definir al «que rompe sistemas de seguridad» es una confusión promovida por los medios de masas. Nosotros, los hackers, nos negamos a reconocer esta acepción y seguimos utilizando este término para describir a «alguien que ama la programación y disfruta explorando nuevas posibilidades».

Es igualmente interesante escucharlo dar las razones de por qué usar software libre en las escuelas. Lo encontré el YouTube hace un tiempo y publiqué un post al respecto. Este es el link, si desean verlo nuevamente. También se puede encontrar en YouTube el video «Código Linux», con la historia del software libre en 5 partes.

Y usted, lector, ¿que lectura recomìenda?

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Creative Commons: En casa de herrero…

Me entero por el blog de Mariano Amartino sobre el caso de un medio que usó fotografías alojadas en Flickr sin respetar las licencias Creative Commons.

Según se explica en la Galería de vik407 en Flickr,

Flickr permite a cada una de las fotos agregarles su copyright, algunas no pueden ser copiadas, sin el consentimiento del autor y otras lo mínimo que se pide es que el crédito del fotógrafo sea respetado. Si bien este caso de la revista Gente Joven del diario local EL País de Cali sea un evento presuntamente sin intención debido a la falta de conocimiento del que redactó la nota, debe quedar muy claro para todo aquel que intente copiar o utilizar las fotos del grupo caleño en Cali o de cualquiera de los usuarios de flickr que SE DEBEN RESPETAR LOS CRÉDITOS Y LOS DERECHOS SOBRE LAS FOTOS CONTENIDOS EN EL APARTE DE LICENCIAMIENTO QUE PARA CADA FOTO PUBLICADA EN FLICKR EL SISTEMA BRINDA.

FLICKR esta creado para compartir imágenes y no puede ser catalogado solo un Banco Fotográfico. Para el menos experimentado en temas sobre sistemas, internet y computadoras, si por algun medio se pueda bajar o descargar una foto, la acción al realizarlo NO LE DA DERECHO de disponer del contenido de forma ilimitada.

Se comenta además en Global Voices que:

Se está considerando tomar acciones legales en contra de El País, y ya se ha creado un grupo de facebook para todos aquellos interesados en apoyar esta causa en contra de El País de Cali y su ignorancia respecto a las licencias Creative Commons.

Es muy interesante el seguimiento que este blog hace de este y otros casos.

Los derechos establecidos por licencia CC son totalmente válidos y deben ser respetados por todos. No se entiende que aquellos quienes están habituados a manejar estas cuestiones usurpen la creación de otro, sin siquiera pedir permiso.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Más sobre copyright y copyleft

La amiga y colega Gabriela Sellart me hace llegar un trabajo publicado en Maestros del Web, sobre las principales razones por las que los aspectos de las licencias para el uso, reproducción y/o modificación de contenidos en la web deben ser tenidos en cuenta, y cuáles son los sistemas existentes para su implementación.

Este es un tema que venimos siguiendo y sobre el cual algunos lectores nos han hecho aportes valiosos. Incluso estamos trabajando con el amigo Esteban Cerioni un artículo sobre estos derechos en la producción musical, siendo Esteban un músico con trayectoria que tiene algunas cosas para decir al respecto.

El artículo mencionado al inicio, titulado «¿Contenidos libres o propietarios?» informa sobre los mecanismos existentes en tal sentido, y cita a Marco Marandola, experto en licencias electrónicas y derecho de autor, quien en su trabajo «Derecho de autor: fotocopias», señala que a los derechos de los autores se oponen no sólo los de los lectores, sino también los de la sociedad en su conjunto, haciendo hincapié, en:

la necesidad de permitir a los miembros de una sociedad moderna y democrática acceder a las obras, sin tener que pagar y pedir permiso a los autores/editores, cada vez que se quiera disponer de ellas.

Este autor señala también que deben tenerse en cuenta tanto el interés del creador de la obra, que sin incentivos económicos no podría vivir de su trabajo, como el interés de la sociedad en tener acceso a la información.

También señala como conclusión la autora del artículo, Hebe Bravo, escritora, tesista en la Licenciatura en Comunicación Social de la UNLP, Argentina y colaboradora de la Revista digital «Persona urbana», que:

Sin duda, tanto el conocimiento como la información son patrimonio de la sociedad en su conjunto. De allí que el modelo abierto en la política de gestión de contenidos en internet, crezca día a día.

Sin embargo, más allá de estas consideraciones, los intereses económicos de las cadenas de distribución de contenidos en la red, han planteado la necesidad de buscar soluciones jurídicas para la protección de los derechos de autor en el entorno digital, así como los mecanismos tecnológicos que permitan su aplicación.

Muchos de estos dispositivos han sido cuestionados, no sólo por violentar la privacidad de sus usuarios, sino también, por cercenar el derecho a la información, de quienes tienen el acceso bloqueado a la misma.

En este escenario, las licencias Creative Commons representan un soplo de aire fresco, que permite a los autores que han optado por el copyleft, una retroalimentación enriquecedora de los contenidos que distribuyen, libremente, a través de su sitio.

Invitamos a nuestros lectores interesados en el tema, a leer el articulo completo, de indudable valor para comprender la dinámica de la difusión del conocimiento en la Era de la información.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Copyright y copyleft

Encuentro algunos sitios y blogs que tienen el logo de Creative Commons y el de Copyright simultáneamente, y la contradicción que existe entre ambos conceptos demuestra que no se tiene muy en claro que significa cada cosa. Por ejemplo, aparece colocado el logo de CC y al mismo tiempo se lee «prohibida la reproducción total o parcial…», etc., seguido por amenazas legales varias.

Según el sitio de la organización en español, Creative Commons,

ofrece un abanico de licencias que abarcan desde el tradicional sistema de derechos de autor hasta el dominio público. Nuestro objetivo es dar opciones a aquellos creadores que quieren que terceras personas utilicen y/o modifiquen su obra bajo determinadas condiciones. Y estas condiciones son escogidas por el propio autor. Entre una obra con ‘todos los derechos reservados’ o una con ‘ningún derecho reservado’, Creative Commons propone tener ‘algunos derechos reservados’.»

Para deleite e información de nuestros lectores, ofrecemos dos recursos que pueden ser muy útiles a la hora de saber de que se trata todo esto.

  • En el sitio mencionado anteriormente, se especifican los distintos tipos de licencias que se pueden utilizar. Se puede acceder haciendo clic aquí.
  • Haciendo clic aquí podrán bajar el trabajo de Lawrence Lessig, el creador del Proyecto «Creative Commons», titulado «Cultura libre – Cómo los grandes medios usan la tecnología y las leyes para encerrar la cultura y controlar la creatividad.»

Todo aporte a esta cuestión será muy bienvenido. Puede el lector dejarlo como comentario en este post.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Peter Gabriel: 'La creación musical va a sufrir una Revolucion debido a los cambios tecnológicos.'

En este extracto de la entrevista realizada por David Derbyshire para el Daily Telegraph, publicada en octubre de 2006, el músico inglés Peter Gabriel afirma además que «los mp3 han cambiado nuestra relación con la música». El proyecto THE FILTER y el futuro de la industria discográfica.

THE FILTER/EL FILTRO es una nueva pieza de software libre, diseñada como una guía musical para amantes de la musica en la Red, destacando a nuevos artistas y discos. Para PG, pionero de la distribucion de musica en internet (OD2), THE FILTER es parte de una nueva ola de software para reducir, más que incrementar la elección en el mundo digital.

¿De que va THE FILTER/EL FILTRO?

Es un producto que se deriva de mi participacion en OD2. Fue la companía de distribucion digital que fundamos con mi socio Charles Grimsdale y que se dedicaba a la descarga digital antes de la llegada iTunes. Estuvimos hablando de ello varios años y registre thefilter.com porque me interesaba bastante. Pienso que estamos inundados de informacion y para decidir necesitas un filtro que te permita conseguir nuevo material. Aunque algunas veces prefiero material en directo, necesito un filtro para mi. En la cultura de lo DJ esta es la principal manifestación. Tienes un sistema que incorpora tecnologia experta y si quieres trabajar con un tema, junto con grupos peer to peer, periodistas, revistas y musicos… Cuando creamos OD2 teniamos esta idea. Meses más tarde Grimsdale, ya mi ex-socio, me comentó otro Proyecto, por si queria participar en él, y me dió una serie de recomendaciones. Lo que me interesa de estos proyectos es que puedes ir alli y pillar algo de cualquier parte. Algunas cosas/músicas son una verdadera sorpresa, y forman parte de tu propio archivo, una vez que la oyes y la compras. Tuve una conversación con Bill Joy de SUN y me comentó que la revolucion en el mundo informático nos proporcionó una Libertad de Elección. Pero lo que desea la gente es hacer realidad esta Libertad de Elección.

¿Existe algun problema con los Filtros Digitales? ¿No es peligroso que desconozcas un material que te sorprenderia o que necesitarias conocer?

…Hay muchas ideas presentes en THE FILTER. Pienso que asi conseguiremos Material personalizado, hecho a la medida, respondiendo asi a cuestiones variadas. Lo que necesitas es combinar lo humano y los grupos “peer to peer”. Gente como Jonathan Ives, el creador de los iPod, habla de como los MP3 han cambiado nuestra relacion con la música.

¿Es una exageracion o hay una revolucion en marcha?

No, yo pienso que es una Revolucion. No se trata de los Ipod ni de iTunes sino de que los creadores de musica pueden relacionarse directamente con los consumidores de ella. Existen muchas restricciones o limitaciones económicas, de forma que una discografica no invierte en un proyecto si no sabe que va a vender mas de 100.000 copias. Ahora si te dedicas a tocar en varios garitos ante 100 o 1000 personas que han pagado de 1 libra a 100 puede ser que tengas capital disponible para hacer algo que de otra forma sería imposible. La naturaleza de la creación musical va a sufrir una Revolucion debido la las transformaciones tecnológicas.

¿Recientemente te has tropezado con artistas que utilizan internet de esta forma sin tener contratos con discograficas?

Hace cierto tiempo participamos en un proyecto con un amigo, Andre Heller y Brian Eno para la Copa del Mundo de Alemania del pasado Verano 2006. Habiamos puesto en marcha un gran show pero ellos decidieron que no se realizaría. A continuacion se me ofrecio el cargo de Director Musical de la Copa del Mundo de los Sin Techo (Homeless World Cup), que es un acontecimiento maravilloso donde participan gente de paises diferentes. Ellos querian encontrar una pieza musical de estos paises. Pase un largo tiempo yendo a YOU TUBE y otras páginas web o chekeando compulsivamente Google donde encontre unos rap lituanos. Realmente me hallaba haciendo ciertos descubrimientos… Si te imaginas controlando unas serie de mandos y ralizando filtros puedes buscar algo radical, experimental, familiar o tranquilo según tus gustos. Es algo semejante a lo que sucede en un restaurante londinense (Sally Clarke). Existen muchas ideas calientes bajo el asfalto…

Tu página web tiene un proyecto en el que invitabas a la gente a que remezclara el tema de 1982 Shock the Monkey y enviara sus resultados…

Fue asombroso! La calidad de las remezclas fue excelente, con mas de 700 remixes. Podriamos tener un registro mundial. Algunas personas enviaron 5 ó 6. Gente que había pasado semanas, haciendo su propio material, desarrollando su imaginacion y creatividad…

¿Estas usando el material que grabaste para la version original?

Pienso que es maravilloso! Cuando comencé a crear musica y quería tocar el oboe, por ejemplo, tuve una audicion el escuela y no fui valorado demasiado bien. La única barrera que debiera existir entre un trabajo creativo es el deseo de hacer algo interesante y no una “gilipollez”. Todas estas artes son como lenguajes. Cualquiera puede aprenderlos. Algunas personas ejercerán influencias unas sobre otras. No es cierto que la gente no sepa crear música o que no tenga sentido musical…

¿Puedes ponerme al corriente de tus proyectos musicales? Existe mucha especulación sobre la fecha en la que saldrá tu próximo disco.

…Siempre digo que Diciembre, pero no de que año. Voy muy lento y como con THE FILTER, va bien y me mantiene distraído. En este momento ando escribiendo canciones. Un tercio de mi tiempo lo empleo en hacer música, un tercio en proyectos de beneficiencia y el otro tercio en aspectos del negocio musical. Se habia hablado del proyecto SON OF OVO, la continuación de la banda sonora de OVO compuesta para El Millenium Dome de Londres en el año 2000… Pienso que es una propuesta que esta muriendo, que no se va a realizar. En el original diversos artistas interpretaban los temas, y yo era de la opinión de que habría fans de mi musica a los que les gustaria escuchar los temas compuestos por su compositor/escritor original. Queríamos sacarlas a la luz de algun modo…Pusieron muchos obstaculos, a lo que ya estoy acostumbrado, y que he acabado aceptando. Mi sueño de lo que debe ser el negocio de la musica es un funcionamiento semejante a los departamentos de una entidad bancaria: markerting, promoción, distribución. Cada uno es un servicio independiente que puede ser alquilado desde la discografica o desde el exterior. Personalmente prefiero el modelo que sigue Robbie Williams donde la compañía de discos esta interesada en sus directos y en comercializarlos. Sé que las compañias pagan por ello pero asi el artista tiene su producción bajo control. Me parece extraordinario lo acontecido en la red con los Artic Monkeys. Sin emabargo, van y firman un contrato discografico cuando podian haberse relacionado directamente con sus fans y usar la compania discografica de la forma que sugiero.

¿Es una seguridad para ellos como músicos?

Psicologicamente seguro que les aporta estabilidad, y que actua como un seguro colchón. Aprecio un mundo donde los ¡ARTISTAS TIENEN CONTROL SOBRE LO QUE HACEN!

¿Tienes nostalgia de lo que hiciste hace unos años cuando fuiste al estudio a regrabar las letras de THE LAMB LIES DOWN ON BROADWAY? ¿Existe otros planes sobre curiosidades de aquellos primeros años o de las demos?

Obviamente hay demanda de este material… Si, me gustaba este material. Cuando dejé GENESIS tanto Tony Banks como Phil Collins fueron los encargados de preservarlos en los archivos. Deben tener bastante material. Sabes que en mi web tenemos una seccion FULL MOON CLUB donde coloco cada cierto tiempo algo para mis fans y que es una forma de dar salida a este material.

[Fuente: La Caja de Música – Traducción: Federico Luis Clauss Klamp]

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Sr. Flavio comparte su música en internet

Siguiendo con la línea de ideas sobre la propiedad intelectual compartida por artistas y escritores, encontramos que el músico Flavio Cianciarullo (ex-Cadillacs, actualmente en México con multitud de proyectos) puso a disposición de los visitantes a su sitio un EP con cuantro temas, de libre descarga.

A fines de 2006, «como regalo de Navidad», edita Welcome to terror dance, un ep de cuatro temas que se puede descargar gratis, con sus tapas, además.

Él lo explica así en una videoentrevista de Clarín.com:

«P: Tu último disco está disponible en Internet, ¿de ahora en más vas difundir así tu música ?

F: No, por lo menos no lo pienso así. Es un ep que decidí colgar en la página simplemente y básicamente por motivo de la Navidad, a modo de obsequio, souvenir. No quería que se sobredimensione. A mí me encanta y tiene la belleza del low fi y de la crudeza y rusticidad de un demo, y me gusta exponerme con eso. Pero también deseo grabar un disco -y próximamente lo voy a hacer main, digamos, main. Hace rato quería colgar downloads. No podía porque estaba bajo contrato con una compañía discográfica. Es interesante poder subir música a la red paga, es interesante regalarla y también es bueno que los discos circulen y que uno vaya a la disquería y comprarlo.»

Lo interesante de esto es que se trata de una perspectiva diferente y amplia. Ya hablamos sobre CC (Creative Commons -el libro «Cultura libre» de L. Lessig, fundamental, se puede bajar y leer de aquí) y el Copyleft; ahora, esta iniciativa de Flavio. Todo aporta para comprender que otras ideas e iniciativas son posibles.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Catalogo de música que usa licencias de CC-Ar.

Comenta Mariano Amartino sobre una iniciativa sumamente interesante, en tiempos en que RapidShare y otras formas similares de compartir archivos están creando un caos, como es la de catalogar música argentina que usa las licencias de Creative Commons Argentina para compartir su música.

La iniciativa es de Fernando Casale de Zonaindie. Según cita Mariano, “la idea de esta página es mantener actualizado un listado de discos publicados bajo esta modalidad por grupos y solistas locales. Pedimos a quienes hayan utilizado las licencias para sus trabajos nos escriban a info@zonaindie.com.ar con los detalles así los agregamos aquí.”

Ya hay más de 30 discos recopilados. Comparto lo dicho sobre que estas iniciativas son buenas también para demostrar que existe otro modelo de negocios posible.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo