Saltar al contenido

Archivo por meses: marzo 2006

El mundial y la escuela

Hay algo notable en la discusión por el próximo mundial de fútbol, si dejamos o no ver a los chicos los partidos en la escuela. Lo notable es que sigamos discutiendo el uso de las nuevas tecnologías en el aula, cuando no podemos meter ni a la fuerza una tecnología de tremenda antigüedad y de tan grande inserción social.

Entre la prohibición, que demuestra que aun los más ilustrados han aprendido poco del pasado reciente, y la excusa -inexcusable- de meter contenidos a la fuerza, hay un vacío enorme que ningún puente pedagógico ha podido salvar.

Leía el análisis que hace el periodista Orlando Barone sobre el conflicto, en un artículo titulado «El totalitarísmo del fútbol y las escuelas», y puede decirse que está claro cual es el eje de la cuestión. Dice, entre otras cosas:

«(…) Aquellas opuestas posiciones educativas no marcan sino distintas formas de enfrentar o de defenderse de la fuerza imparable de la marea futbolística. Y optar por uno u otro recurso no cambiará el objetivo estudiantil que –con o sin permiso institucional- tendrá como destino colectivo las vicisitudes de los partidos y de los resultados.

Poco importará a los alumnos tratar de entender la historia de Croacia, la etnia de un país africano, el arte milenario de un país asiático o la trama histórica y política de Alemania. No es necesario que el sistema educativo se autojustifique tratando de emprender una aventura vana. Ellos estarán pendientes de los goles, del triunfo o la derrota del seleccionado, y no de recibir clases alusivas bienintencionadas y poco realistas.

(…) En un caso -dejar que se mire el mundial por televisión en las aulas- se trata de una forma flexible y progresista; en el otro, se trata de mantener, sin concesiones, la tradición y la razón de ser de la enseñanza. (…) Lo que los educadores deben sopesar es que si la selección fuera eliminada prontamente, la triste carga sicológica de los alumnos no variará y será igual en cualquiera de ambas opciones. Tendrán que asumir el correspondiente duelo de una sociedad futbolera. Y no importa si vieron o no televisión en la escuela. Pero si Argentina ganara el campeonato del mundo ya no importarán ni la educación ni la escuela ni la Universidad, ni el parlamento ni el Gobierno ni nada: la Argentina estará cerrada una semana. Y el ministro Filmus y Jaim Echeverry también se habrán convertido en masa.

Brillante. Muy claro.

La discusión pasa por otro lado.

Ese vacío enorme del que hablábamos al principio tiene que ver con que la pedagogía de la excusa está impidiendo que alcancemos un acuerdo, una estrategia común, de la que la tecnología sea un aporte, un soporte para proyectos que interesen y formen a todos.

Hay cuestiones que la escuela no puede -y a veces no sé si quiere- manejar, porque la resistencia a las nuevas tecnologías fue históricamente casi un paradigma. ¿Cuanto tiempo tardó en aceptar el boligrafo? ¿Cuanto se está tardando en construir espacios que acomoden a todos, aun a los de diferentes capacidades? ¿Cuanto tiempo se va a tomar discutiendo sobre los celulares? ¿Cuando va a terminar de incorporar una tecnología como la de la televisión, próxima a cumplir 56 años?

Un proyecto que es un intento

Una esperanzadora aproximación -a nuestro humildísimo criterio- parece ser el proyecto de Mendoza, una de las seis provincias del país en las que el Mundial de Fútbol será incluido como un tema de análisis en la escuela, a modo de contenido transversal a los programas de todas las materias de tercer ciclo de EGB. Para ello, preveen utilizar el libro «La escuela, los medios y el Mundial de Fútbol Alemania 2006», auspiciado por la Embajada de Alemania en Argentina, y que contiene 70 actividades que fueron elaboradas por los coordinadores del programa Escuela y Medios de las distintas provincias.

Ariel Barrios, titular de ese programa de la Dirección General de Escuelas de Mendoza, destacó que “el objetivo es que los alumnos conozcan, relacionen e interpreten el rol de los medios -el énfasis es mio-. Eso permitirá vincular los contenidos curriculares de la escuela a la realidad cotidiana y a los eventos sociales, deportivos, artísticos, políticos, económicos que vive toda la sociedad.» Y agregó que cada establecimiento tendrá libertad para utilizarlo antes o después de un partido.

Al menos es un esfuerzo de darle un sentido desde lo institucional.

Pero el problema central no es el televisor o la tecnología en general. El problema es que llamamos a las cosas por otro nombre que el que tienen. Los progresistas no quieren parecer conservadores hablando de orden y disciplina; los conservadores no quieren -¡Dios nos libre!- parecer progresistas hablando de albedrío. En el medio, los chicos haciendo lo que quieren, porque el sistema no los contiene; porque los adultos, sus modelos, están discutiendo en los bordes del problema.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Caloi

Que Caloi es un gran dibujante y humorista -y un importante difusor del arte en que se destaca- no es una novedad. Pero suele asombrarnos, aun a quienes somos sus fanas, con cosas como las que publicó hoy en la revista Viva:

La imágen es de una mujer anunciando a los allegados de su esposo agonizante: «Dice que no quiere conversar con un cura ni con un filósofo en sus últimos instantes. Prefiere que le traiga a un poeta».

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

¿Por qué será que no le gusta a Gates?

Bill Gates se expresó en forma negativa acerca del proyecto OLPC y las notebooks de u$s 100.- del MIT. Algunos diarios llegaron a referirse a dichos comentarios como «burlones».

Sin entrar en juicios de valores acerca de la campaña o las cualidades del producto que promueve, he aquí dos de las razones por las que intuyo el porqué de los comentarios de Mr. Gates:

Sensación mía 1: El fundador de Google, Larry Page, anunció este año que su compañía respaldaba el proyecto del MIT. ¿Será que no pueden apoyar los dos las mismas campañas por una cuestión de competencia? En todo caso, bravo por Larry.

Sensación mía 2: Dijo Negroponte: «El software (Windows) ocupa demasiado y no es fiable, así que comenzamos con Linux». ¿Será que Gates se enteró por este comentario que hay gente que prefiere Linux a Windows? Si es así, no se desquite con Negroponte, Sr. Gates. Hay bastante más gente con la misma opinión.

«Por interés baila el mono», decía la abuela… ¿Y la cuestión solidaria del proyecto?

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

XP en Mac… ¿un mal chiste?

No me imagino por qué otra razón, además de los 13.000 dólares, se podría desear hacer correr XP en una Mac. Si, si, ya sé que el desafío era… bla, bla. Pero ¿por qué alguien querría sacrificar una Mac torturándola bajo XP? ¿por el WM 10? ¿por el Messenger? El buscaminas… ¿todavía está? ¿por (…y Dios nos libre) Word o Power Point?

Y cuidado si van a probarlo: en Engadget se comenta una advertencia muy jugosa bajo el título «¿XP derretirá tu Mac?»:

«Ahora que se conoció la solución de narf y blanka para arrancar XP sobre IntelMacs y la gente la usará para hacer correr XP sobre sus Macs, aparecieron algunos bugs. Esto no es sorprendente, ya que esperamos ver parches próximamente (aunque no esperamos que Colin comience a entregar el dinero en efectivo para cada corrección de errores).

Uno de los bugs que, se rumorea, tiene esta solución, debería darte la pausa necesaria antes de decidir usarlo como algo más que una prueba: según se dice en un post en MacRumors, la instalación de XP actual no incluye un driver de ventilador, lo cual significa que el ventilador de tu Mac no va a funcionar. Esto no será un gran problema si usas tu iMac durante períodos limitados en un espacio bien ventilado, pero si piensas hacer correr XP sobre un MacBookPro, vas a encontrar que las cosas se ponen bien calientes. No estamos desmereciendo a narf y a blanka aquí; ellos ganaron la competencia y merecen sus 13,000 dólares. Pero tal vez quieras ser un poco cuidadoso antes de probar la solución en casa.»

Si Windows no funciona bien en una PC, ¿por qué debería funcionar en una Mac?

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

¿No a las papeleras, o no a la contaminación?

En su columna política del diario Clarín del domingo anterior, Eduardo van der Kooy plantea un concepto que traté de resumir en la pregunta del título.

Textualmente, Van der Kooy dice: «Hay asambleístas de Gualeguaychú que no se conformarán sólo con ofertas y persuasiones. Son los que luchan contra la instalación de las plantas y no para evitar la contaminación. Aunque depongan la medida, permanecerán al acecho. El Presidente espiará lo que ocurra en silencio. Pero si el desbloqueo no se produce su acuerdo con Tabaré caerá.»

De este análisis es que surge aquella pregunta, porque hay diferencias fundamentales entre los dos conceptos y las acciones y decisiones que conllevan. El «no a las papeleras» conlleva el riesgo de caer en el simplismo: si no se instalan se acabó el problema. Y otro riesgo: que se piense que en cualquier otro lugar menos cerca de uno las papeleras están bien.

Esta postura no resiste un análisis serio. El enorme consumo de papel, y fundamentalmente la falta de un recurso sustituto, impiden pensar por el momento en el cierre de las plantas de fabricación de ese producto, como cae de maduro. No se pensó en su momento, y ahora se piensa poco, en el deterioro subyacente en la producción de papel.

Pensar que en cualquier lado las plantas están bien menos cerca nuestro, es una actitud tan egoísta, desconsiderada e irresponsable que no admite ninguna consideración.

En cambio, si el NO fuera a la contaminación, esta premisa se constituye por si misma en un fundamento de considerable solidez para la solución de este conflicto.

No importa donde pretendan instalarlas: si contaminan no se instalan. Y punto. Pero esto abre un abanico de posibilidades, de nuevas tecnologías y de respuestas sustentables en el tiempo. Abre el juego a nuevas investigaciones, a nuevos métodos y a una nueva conciencia de pertenencia y cuidado hacia lo que nos rodea.

No es una simple cuestión semántica, sino toda una declaración de principios y convicciones. O se está a favor de soluciones mediocres que trasladan el problema a las próximas generaciones, o se apela a criterios serios y responsables que generen alternativas de largo plazo.

Me viene a la memoria cuando el gobierno de la ciudad de Bs. As. hace varios años legisló a favor de la disminución del uso de gasoil y nafta en el trasporte pùblico, a fin de disminuir los índices de contaminación. Esto sin lugar a dudas hubiera sido todo un avance, de no ser por el hecho de que solo consideraron como alternativa el uso del GNC, en vez de abrir el juego a la gran variedad de investigaciones de combustibles alternativos que hay en el país. Todo lo que se logró fue opacado por la sensación de que se estaba favoreciendo a los lobbies, y allí quedó.

Esperemos que las decisiones al respecto de las papeleras sean más abiertas, y que puedan dar a luz toda una nueva gama de respuestas a este problema real.

El ‘papel’ de Greenpeace

Greenpeace reclama a los gobiernos de Argentina y Uruguay la elaboración de un «Plan de Producción Limpia para el Sector Papel» que involucre la eliminación del cloro en el proceso de blanqueo en el papel; extender el proceso de cocción y realizar el proceso de delignificación con oxígeno; eliminar totalmente los efluentes de las plantas de pasta y papel; aumentar el porcentaje de papel que es reciclado y el contenido de papel reciclado post-consumo en los papeles a la venta; establecer líneas de crédito blandas para la eliminación de los efluentes de las industrias del sector; la promoción y crecimiento de las empresas de reciclado y exigir la explotación sostenible de los recursos forestales.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Simpsons de carne y hueso

Recorriendo el muy interesante blog Mira! de Julián Gallo, encontré varias perlitas, entre ellas un sesudo análisis de porqué nunca van a funcionar las «Claves del día» del nuevo diseño de Clarin.com. Vale la pena leerlo.

Pero también encontré allí un video publicado originalmente en You Tube, muy particular, de los Simpsons… que vale la pena ver, por original y divertido.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Últimos descubrimientos científicos, o algo así

* La Fiscalía de Seúl procesará al surcoreano Hwang Woo-Suk por la falsificación científica de sus trabajos sobre células madre.

Hay rumores de que, desde prisión, el «científico» publicaría sus próximos trabajos en la revista «Mad». En «Science» ya prendieron velas a un santo.

* En Turquía se descubrió una familia con cinco hijos que caminan con los pies y las manos. Según los científicos, ellos pueden ofrecer información valiosa sobre la evolución humana.

Los científicos señalan que uno de los jóvenes ha desarrollado callos en las manos, lo cual no sería ninguna novedad en un adolescente.

* Biólogos marinos han descubierto un crustáceo en el Pacífico Sur que se parece a una langosta y que está recubierta de lo que parece un pelaje sedoso.

Los investigadores se preguntan si no será otro efecto de las papeleras.

* Científicos noruegos concluyeron que las langostas «no sienten dolor» cuando se les coloca vivas en agua hirviendo para ser cocinadas. El asunto constituye un dilema ético y divide a un sector de la comunidad científica y activistas de los derechos de los animales.

La investigación continuaría con cierto Jefe de Gobierno al que también echaron al agua hirviendo en la ciudad de Buenos Aires.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Trabajo

Hay gente que realmente tiene un buen humor fantástico.

Hacé lo siguiente:

1- Abrí http://www.google.com.
2- Escribí: «Encontrar un trabajo digno».
3- No pulses Enter, sino sobre «Voy a tener suerte».
4- Leé con atención el resultado.

Un aplauso, muchachos!!!

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Un sitio en minutos

Google lanzó «Page Creator», una sencilla herramienta en su versión beta para el desarrollo de un sitio web. Es muy fácil de usar, y además gratuita. El único requisito para poder usarlo es tener una dirección de GMail, el servicio de e-mail de Google. El usuario tiene 100MB a su disposición.

El Google Page Creator se encuentra en www.pages.google.com. No hace falta saber programación para usarlo: el sistema ofrece una plantilla muy fácil de usar, y en unos pocos clics el sitio ya está online, con una dirección con el formato http://nombredeusuario.googlepages.com.

Como suele suceder, este nuevo producto de esa fabrica de ideas que suele ser Google, ya sumó adherentes y detractores. Para algunos su extrema sencillez es su principal ventaja, aunque para otros es un producto de escasa calidad.

Si bien se puede afirmar que las platillas que ofrece son bastante pobres, hay que reconocer que para quien quiera publicar un sitio sencillo sin saber nada de programación, es la herramienta ideal.

Sin embargo, tal como suele suceder con cualquier herrramienta informática, no se puede usar sin conocimientos elementales y, en este caso, una cuota de buen gusto.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Funda-mental-ismos

Caso 1: Hay blogs que te explican como debe ser tu blog personal y como tenés que «comportarte» como blogger.

Como si la misma esencia del blog no fuera que hago lo que quiero en mi blog, porque es personal. Si te gusta lo leés, si te gusta participás, si no te gusta me puteás o te vas… ¡hacé lo que quieras!

Pero lo mejor sería que viendo que yo lo hice vos también cuelgues tu propio blog. Ponele tu foto si querés. Ponele tu perfil si querés. Y si no querés, está bien igual. Así es el blog.

Querés escribir sobre un tema en particular, está bien. Querés escribir de acuerdo a como te levantás, también está bien.

Ah, por supuesto te puedo ayudar a armar el tuyo, pero vos decís. Y si lo decís en forma inteligente y con onda, mejor. Pero no hay forma de regular o «decretar» sobre esto. No hay marketing, no hay academia, no hay imposiciones. Así es el blog. Sos vos y tu lector. Y si nadie te lee, igual decilo así queda.

Y no digo más porque sino parece que estoy «dogmatizando» o «bloggerizando» (perdón por la aberración idiomática).

Caso 2: Hay gente muy ecológica… que advierte que el mundo se cae a pedazos porque recibió un mail sobre las papeleras. Y está bien. Algún día había que darse cuenta.

Pero también se «fundamentaliza», desde políticos «ecologizados» (sigo con los neologismos caseros…) de golpe hasta los opinólogos de turno. ¿De que se trata, que me opongo?

Si, ya sé que todo suma, pero alguna vez hasta se organizaron mundiales que ocultaron la tortura o distrajeron de una guerra… y ahora hay un mundial pronto.

¿Seguiremos hablando del tema en junio, o recordaremos todo junto la próxima vez que nos quieran poner la basura del primer mundo en el patio de atrás?

Todo esto se puede discutir. Esta bien discutirlo. No está mal no estar de acuerdo. Mientras estemos «desfundamentalizados» y seamos coherentes.

Que bueno es el equilibrio, y que difícil. Pero hagamos la prueba.

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo

Un argumento irrefutable.

Este es uno de los panfletos que se distribuyen durante los cortes de ruta contra la instalación de las papeleras.

Para hacer oidos sordos a un argumento como este, ¿cuan contaminadas se deberán tener las entrañas?

Si te parece que este contenido suma, te invitamos a compartirlo